餐飲業因應用餐高峰期需求，經常採用「兩頭班」排班模式。此種工時安排便於應對早晚高峰，避免人手浪費，但在不熟悉法規的情況下，工時安排、加班費計算，都可能有違反勞基法的風險。本文將分析餐飲業兩頭班的計算方法、常見違法地雷，並提供3個合法安排建議。

什麼是兩頭班？

兩頭班的定義

「兩頭班」是指將每日工時分為兩段工作時段，例如上午10點到下午2點，再從下午5點至晚上9點，間隔時段即為空班時間。此排班模式讓餐廳在高峰期擁有充足人手，而非高峰期則避免不必要的工時開支。

兩頭班的成因

主要源於「部分產業在特定時段對人力需求有所不同」。其中最典型例子就是餐飲業。以用餐時間的尖峰與離峰為例，小型店家在尖峰時段可能需要 3-4 名員工才能應付忙碌的業務，但在離峰時段，一名員工便足以應付營運。如果全時段維持相同的人力配置，可能導致尖峰時段人手不足，或在離峰時段產生不必要的人力成本浪費。

一頭班與兩頭班的差異

• 一頭班：工作時間連續不間斷，例如10:00至18:00，工作時段固定且不中斷。

• 兩頭班：工時分段，中間有數小時空班（如10:00至14:00及17:00至21:00），適合高峰期明顯的餐飲業，但可能導致員工生活調整不便。

兩頭班的工時計算方式

根據台灣《勞動基準法》第30條規定，雇主可將每日8小時工時分成兩段以應營運需求，只要總工時不超過8小時即可，符合法定工時標準。空班時段為非工作狀態，僅在被要求工作時才計薪。

兩頭班的空班時間是否需要計薪？

按《勞動基準法》第32條規定，若在空班時間無工作安排或待命要求，雇主不必支付薪資。但若雇主要求員工於空班時間留店或完成任務，該時間應視為工作時間並支付加班費。

餐飲業常見的兩頭班違法風險

違法風險1：空班時間要求工作但未計薪

《勞動基準法》第35條規定空班為休息時間，員工應享有無償的自由休息。若雇主要求員工在空班時間提供服務（如接電話、打掃備料），即應按法規支付加班費，未支付即屬違法行為。

建議措施：

• 正確計算加班費：按法定1.33至1.66倍支付空班工作加班費。
• 避免無薪待命：空班內不可要求員工待命，以減少違規風險。

違法風險2：未經同意擅改一頭班為兩頭班

根據《勞動基準法》，雇主不得擅自更改既定工時，需在員工入職前明確說明工時安排。若調整工時需取得員工同意，擅自更改構成違法。（資料來源：臺灣士林地方法院109年度勞簡上字第22號民事判決）

建議措施：

• 入職前溝通清楚：雇主應在勞動契約內說明工時安排。
• 工時變更須雙方同意：如需更改，必須取得員工書面同意。

---

為什麼餐飲業員工討厭兩頭班？

兩頭班，即分段工時，要求員工在早晚忙碌時段各工作一次，並在中間的空檔時間等待下一段工時開始。這種排班方式對員工的身心健康和生活品質造成了極大的影響，不僅無法充分休息，還會導致額外的通勤成本和隱性加班問題。因此，兩頭班成為了餐飲業員工間相當不受歡迎的排班模式。

1. 時間變得破碎：分段工時難以放鬆，影響疲勞恢復。
2. 體感工時延長：感覺整天處於工作狀態，影響生活品質。
3. 空班不知去何處：空班過短，交通不便，難以休息或辦事。
4. 可能會變相加班：忙碌時段易超時工作，若無加班費易引發不滿。
5. 交通成本上升：通勤次數多，增加交通成本與時間消耗。

---

雇主合法安排建議：合理安排兩頭班工時，避免違規

在餐飲業中，合理安排兩頭班工時不僅有助於提高工作效率，還能降低違規風險，增強員工的工作滿意度。雇主應根據勞基法規定進行排班，確保工時合規並減少員工的負擔，這樣不僅可以避免法律風險，還能提升員工對企業的信任與投入。

1. 合理排班設計：平衡排班設計，避免超長工時與過短間隔。
2. 增設空班津貼：增設空班津貼，並建立透明的加班補償機制。
3. 標準化工時管理：建立清晰的工時管理制度，定期培訓以避免排班失誤。

---

結語

兩頭班排班模式對餐飲業而言，是有效提升營運效率的方式。然而，雇主應謹慎考量勞基法的規定，確保合理的工時安排、適當的加班補償和充分的休息間隔，以合法且人性化的管理方式達到勞資雙贏。

文／Lexie